民生调查室丨小红书“防雷哨”免受雷击。编者按：这里是国家民生研究局，看以前没有人见过的东西，调查人们生活的变化。留意你想关注什么、不关注什么，弄清楚你想看什么、不想看什么。中新社北京1月12日电(记者左雨晴)2025年底，“丽江市发表致小红书督促避雷针审查的信”成为热搜话题。 《丽江古城区文化和旅游局致小红书平台关于加强丽江市婚纱摄影领域信息审核监督监测的函》指出，小红书平台上存在消费者利用虚假“避雷针”求救、“曝光贴”威胁企业退款的情况。从这个意义上说，有人认为平台内容审核机制存在漏洞，给个人消费者利用“避雷针”向卖家施压留下了空间。一些人认为，消费者有评价的权利，卖家应该反映其服务质量。为什么“避雷针”变成了“避雷针”？本次调查由中国新闻网大众生活研究局负责。 《丽江市古城区文化和旅游局致小红书平台的一封信，要求加强丽江市婚纱摄影领域信息审核、监督和监测》 卖家：“小红书上的雷电帖吸引并未成功。” “自2024年10月以来，小红书上的虚假闪电帖子数量大幅增加。”鹏交通的同时，也带来了新的问题。作为“种草”的平台，小红书的闪电帖子引起了用户的关注。然而，有些卖家s告诉中新社记者，一些避雷针帖子除了真实的消费者评价外，还恶意夸大事实、诽谤卖家。彭欣记得，u的一位客户曾选择了2.1万元的婚纱摄影套餐。然而，婚礼后第三天，顾客安全收到了所有物品，并因对照片不满意要求退款5000元。彭欣告诉记者，客户当时签署了一份满意表，对每一次拍摄都没有异议。他最初拒绝退款，但随后该顾客对小红书发表了长篇差评。投诉一周无望后，彭欣终于同意退还顾客的钱，并要求他把避雷针拆掉。在彭欣看来，闪电帖更能吸引流量关注，在漫长的诉求过程中，帖子可以传播，让更多潜在客户选择“闪电”。在这种情况下，花钱解决问题通常是公司无力的选择。他还告诉记者，2025年他已经操控了30多根避雷针。相比其他平台，小红书的申诉流程并不简单。 “如果我们在其他平台申诉，平台至少会联系我们审核证据，申诉成功的概率大概在30%到50%左右。但在小红书，没有人关注我们提交的申诉证据，到2025年，小红书的防雷仓都不会成功。”在小红书上，“防雷”标签的总浏览量为108.5亿次。 6661 万次讨论。据彭欣粗略统计，2025年，他的店收到了1000多张个人婚纱照，每位顾客的平均成本约为17000元。因雷击退款金额超过20万元，因顾客取消预订造成间接损失看到闪电后价值超过100万元。记者给肖红书发邮件询问“闪文”引发争议的情况。截至发稿，小红书尚未做出回应。消费者：“即使拍摄过程中没有人反对，也并不一定意味着您真的满意。”拍摄时没有任何异议，但收到成品后，他们开始要求退款和安装灯杆。这就是卖家认为消费者“故意”这样做的无法接受的主要原因。来自湖北的摄影师小天（化名）告诉记者，他曾经为两个客户提供过摄影服务。电话那头的人在拍摄过程中并没有提出任何异议，甚至在拍摄过程中还告诉店主，拍摄效果非常好。但在客户收到一个 n 的链接后，事情突然发生了变化。包含所有原始电影的网络驱动器。对方突然对一张照片表示不满，要求部分退款，并在小本书等平台上发布快闪帖子。小天向记者提供了一张“闪电档”的截图。该帖子将他们的服务描述为“技术差，没有照片”，但没有提供任何证据或实际照片来证明这一点。 “我不同意这个。”小天说道。 “如果你真的认为看不到，为什么不在拍摄现场举起来？为什么不能拿出证据呢？”受访者提供的“闪电”截图。而且，小天也很难接受对方对于选片的态度。 “一开始他们拒绝当场选片，并要求我们把原片发到网盘上。当对方要求退款时，我们立即停止分享网盘。然后对方就开始软化，降低了要求。”“退款金额，并要求我们寄原片。”在小天看来，这些行为更像是有计划的“施压策略”，而不是真正的消费纠纷。但卖家的“全程无异议”对消费者来说可能意味着不同的意思。周伟（化名）曾在凤凰古城体验过旅拍。在他看来，拍摄过程中消费者没有提出异议，主要是因为时间成本、片场氛围、拍摄环境等因素。我对效果不太满意，所以换了化妆师，但还是不满意，拍摄时下雨，摄影师的方向不好，人来人往，很难调整条件，最后我只是快速浏览了一下照片。并希望这件事能快点结束。 “此行，周薇大部分时间都在凤凰古城度过，但她对最终拍到的底片并不满意。她认为，消费者在旅游摄影中往往比较被动，最终可能会花费比预想更多的时间和精力。虽然我最终没有发闪电帖，但我能理解为什么消费者会选择发闪电帖。针对消费者对“闪电帖”的争议，丽江市蚂蚁城旅游摄影行业协会会长于涛告诉记者，协会已通过近年来，直播间在投诉处理、典当押金缴纳等方面着力保障消费者权益。他表示：“目前，协会要求会员机构在押金24小时内向消费者无条件退款。对于反方之外的新炼油要求ct，消费者付款后24小时内可无条件退款。消费者合理、合法、合规的诉求必须在24小时内得到妥善解决。”律师：“公正的评估和恶意诽谤我们要划清界限。”摄影师一旦完成了摄影服务，就很难收回投入的时间和人力成本。对于消费者来说，花费金钱和时间却得不到满意的产品是不可接受的。一些商家和消费者还提起了避雷针诉讼。北京恒都律师事务所律师高冠通告诉记者， 《消费者权益保护法》第十七条规定，“企业提供的产品和服务必须听取并接受消费者的监督”，消费者有权对网络平台上销售者的产品和服务进行评价，但如果存在虚假防雷信息，这种评价权利并非没有限制。发布后，可能会怀疑零售商的声誉受到损害。根据民法典第一千零二十四条的规定和司法实践，不认为侵犯荣誉权。他表示，构成要件包括以下四类： 一、行为人有侮辱、诽谤等侵犯名誉权的违法行为。其中，诽谤是指捏造、传播虚假事实。 2.存在降低社会评价的有害事件。三、损害事实与损害存在因果关系时。 4、行为人有主观过失（故意或过失）。高博道强调，判断闪信真假的关键是划清理性评价与恶意诽谤的界限。如果消费者发表与客观情况不符且符合上述要求的差评涉嫌侵犯卖家名誉权的，卖家可以以侵犯名誉权为名向法院提起诉讼。消费者故意安装假灯杆并向销售者要求退款的，可能会犯刑法第274条规定的敲诈勒索罪。记者发现，该平台上存在卖家胜诉、消费者删除闪文并道歉的案例，但在某些情况下，法院也可以认定消费者的差评合理。该店与王某辉名誉纠纷一审民事判决书截图、判决书网站。在某摄影店诉王茂辉名誉纠纷案（（2024）鲁0784民中1435号）中，法院认定消费者因对服务不满意而发布“闪电”。虽然表达是主观的，但这是基于消费的呃实际经历并没有上升到侮辱的程度。这并不侵犯名誉。本案判决的理由是，被告对pairArrayos中原告的评价完全参考原告提供的服务，并指出是消费者对本次消费的主观感受和个人评价。虽然批评带有一定的主观性和一些不当的表述，但并未上升到侮辱的程度。索赔者作为服务提供者，对此必须给予必要的宽容，不能要求消费者的评分完全准确、客观，完全不带主观感受。像婚纱摄影、旅拍服务这样一个服务周期长、审美主观性强、结果难以标准化的行业，受到争议也是可以理解的。鉴于此，在当前形势下，对于行业来说显得尤为重要协会要切实制定规章制度，促进会员商店服务质量的提高，切实保护消费者权益。对于社交平台来说，只有真正履行好信息审核和管理的首要职责，“闪电”才能回归本质功能，成为消费者分享真实体验、帮助他人规避风险、促进市场信息透明的工具。 （或更多）